|
Содержание работы или список заданий
|
1-ый вопрос: Копьеносец Гимиль-Нинурта был пленен во время военного похода в Элам. Пробыв 6 лет в плену, он был продан тамкару Набу-зер-иддину. По прибытии в Вавилонию Гимиль-Нинурта потребовал от тамкара немедленно освободить его как «сына страны». Тамкар заявил, что поскольку он уплатил в Эламе хозяину Гимиль-Нинурты 30 сиклей серебра, то теперь Гимиль-Нинурта должен ему эту сумму. А поскольку денег у него нет, а его ильк передан другому воину, то он обязан отслужить в доме тамкара 3 года и лишь потом может быть отпущен на свободу.
Гимиль-Нинурта обратился в суд, обвиняя тамкара Набу-зер-иддина в незаконном порабощении свободного вавилонянина.
Каким будет решение суда, если дело происходило в Вавилонии в конце XVIII в. до н.э.
2-ой вопрос: В 214 г. н.э. сенатор Публий Эмилий Скавр, остро нуждаясь в деньгах, предложил ростовщику Марку Азинию Луперку в обеспечение займа одно из своих имений в центральной Италии. Долг в срок погашен не был и кредитор счёл себя вправе выставить заложенное имение на продажу на аукцион.
Однако во время аукциона появился брат жены Публия Эмилия Скавра, потребовавший снять имение с продажи. Он заявил, что указанное имение являлось приданным его сестры, которая категорически возражала против передачи его в залог, не говоря уже о продаже в чужие руки.
Сенатор Скавр, к которому обратились за разъяснениями, заявил, что он состоит со своей женой в квиритском браке, заключённым в форме манципации (cum manu), а следовательно и сама жена и всё её имущество перешли в его полную собственность. Отсюда он мог распорядиться имением так как считает нужным, а мнение жены и её брата никакого значения не имеют.
Какое решение должно быть принято устроителями аукциона? На каком основании?
3-ий вопрос: В 1543г. в немецком городе Виттенберге два местных бюргера оказались втянутыми в имущественную тяжбу, касающуюся городской постройки. За день до суда ответчик по иску был найден мертвым неподалеку от своего дома. Подозрение пало на истца, поскольку было замечено, что он публично оскорблял убитого и угрожал ему расправой.
Возможно ли законное взятие истца под стражу в качестве подозреваемого в убийстве с последующим применением пытки? И возможно ли признание обвиняемого виновным притом, что тот даже под пыткой будет категорически отрицать свою вину? Обоснуйте свое решение
4-ый вопрос:
После смерти Люси Бидо её старинная подруга сообщила о существовании собственноручного письма покойной, написанного накануне кончины. Согласно этому письму она желала оставить наследство некоему Пьеру Лануа, названному в письме внебрачным сыном Люси. Муж покойной Жан Бидо оспорил в суде это письмо.
В суде он заявил, что поскольку их брак с Люси оказался бездетным, наследство должно перейти к пережившему супругу. Свое требование он подкрепил свидетельскими показаниями, что в последние месяцы жизни Люси именно он, муж, заботился о ней, а внезапно возникший внебрачный сын, о котором ни муж, и никто из других знакомых Люси никогда ранее не слышал, воспитывался в приюте, никогда ранее не интересовал её и сам не интересовался ею. И вообще Пьер Лануа ведет «ветреный» образ жизни, подобно своему отцу, (имя которого было указано в письме), известному в городе повесе, не обременявшему себя ни брачными узами, ни родственными привязанностями.
Как будет решено дело в суде, если указанные события происходили во Франции в сентябре 1828 года?
ВАРИАНТ II
1-ый вопрос: Воин царя Хаммурапи по имени Кадашман-Энлиль поступил на военную службу в качестве редума (тяжеловооруженного пехотинца), получив в качестве илька три бура земли (около 19 га), трёх быков и дюжину овец.
В 34-й год правления Хаммурапи Кадашман-Энлиль при свидетелях купил дополнительно один бур земли (около 6, 35 га) за серебро.
Для покупки земли, Кадашман-Энлиль взял у ростовщика Бурнабуриаша взаймы десять сиклей серебра из расчета пол-сикля и десять ше как процент. Через некоторое время Кадашман-Энлиль во время военного похода попал в плен, не успев вернуть долг ростовщику. Для покрытия долга жена Кадашман-Энлиля, воспитывавшая 8-летнего сына, отдала ростовщику полученных от Хаммурапи двух быков и два бура земли, включая сюда один бур земли, купленный мужем за серебро. Однако и этого не хватило для покрытия долга и процентов. Поэтому Бурнабуриаш забрал 11-летнюю дочь Кадашман-Энлиля в качестве служанки для своей дочери. При этом на девочку была оформлена табличка как на покупку рабыни, которая переходит в полную собственность Бурнабуриаша с правом последующей продажи в третьи руки.
Друг Кадашман-Энлиля обратился в суд, обвиняя ростовщика в ущемлении прав семьи своего товарища.
Каким будет решение суда?
2-ой вопрос: В 179 г. н.э. в военном лагере, в провинции Нижняя Мезия умер центурион Секст Минуций Руфин. В завещании он назначил своей наследницей свою фракийскую сожительницу Мирцу, которая, по его утверждению, родила ему дочь – самое близкое для него существо на свете. Младший брат покойного, служивший в одном с ним легионе, оспорил завещание. Он заявил, что, во-первых, у покойного имеются законные наследники – прежде всего отец, специально переселившийся в эту провинцию (в город Томы), чтобы быть поближе к сыновьям, а во-вторых, Мирца – перегринка, поскольку не имеет римского гражданства. Это, не говоря уже о том, что военнослужащим запрещено вступать в законный брак и создавать семьи.
Дело перешло на рассмотрение императорского наместника провинции.
Каким будет решение наместника? На каком основании?
3-ий вопрос: Саксонская дворянка Марта фон Вейхс была обвинена священником Паулем Гломбертом в безбожии и колдовстве. В доказательство своих обвинений священник привел такие факты как отказ Марты фон Вейхс от посещения церкви, ее занятия алхимией, а главное, публичное богохульство, выразившееся в том, что во время торжественного выноса статуи Христа из собора Марта фон Вейхс сказала, что глупо преклоняться перед раскрашенной деревянной куклой. Будучи допрошена в суде, Марта фон Вейхс заявила, что она не верит в возможность вечного блаженства с помощью церкви, где служат такие ограниченные и малограмотные люди, как священник Гломберт.
Каким должен быть приговор по этому делу, если оно происходит в конце XIII в.? На каком основании? Какие последствия могут быть для судьи в случае непринятия им обвинительного решения по этому делу?
4-ый вопрос: Леон Бельтер в антикварной лавке приобрел старинные швейцарские часы в золотом корпусе, украшенном алмазами. Часы стали центральной частью собираемой им коллекции. Спустя неделю он увидел в этой же лавке выставленную на продажу цепочку в виде «змейки». Посмотрев имеющийся у него каталог, Бельтер обнаружил, что прежде эта цепочка составляла с купленными ранее часами единый «ансамбль», принадлежавший одному итальянском аристократу. Бельтер потребовал от хозяина лавки немедленной передачи ему этой цепочки (без дополнительной оплаты), утверждая, что разрушение такого предмета художественной ценности как этот ансамбль - просто варварство. Хозяин лавки ответил, что, во-первых, он понятия не имел ни о каком «ансамбле» и рассматривал цепочку как самостоятельное ювелирное изделие, имеющее отдельную стоимость, во-вторых, Бельтер приобрел часы для коллекции, а не для постоянного пользования, когда цепочка могла бы быть действительно необходимой, а в-третьих, в договоре купле-продажи, заключенном по поводу часов, о цепочке не упоминалось, а, следовательно, претензии Бельтера неосновательны. Стороны обратились в суд.
Каким будет решение суда, если дело происходит во Франции в 1809 году?
|