|
Содержание работы или список заданий
|
Вариант 4
Задача. ЗАО «Лизинг-Балт» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Ленвест» неустойки, предусмотренной договором поручительства. К участию в деле на стороне ответчика было привлечено третье лицо – «Фабрика Пролетарская победа». Решением в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами по делу с участием третьего лица. Мировым соглашением на третье лицо возложена обязанность оплатить истцу по частям (с рассрочкой на три года) сумму неустойки.
Дайте оценку постановлению апелляционной инстанции.
Вариант. Мировое соглашение было заключено после того, как суд апелляционной инстанции вынес определение, в соответствии с которым ОАО «Фабрика Пролетарская победа» было привлечено в процесс в качестве соответчика.
Какие процессуальные вопросы возникают в этом случае?
Вопросы.
1. В чем отличие предварительного судебного заседания от судебного заседания суда первой инстанции?
2. В каком случае половина уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату ему из бюджета?
3. Когда судебное заседание первой инстанции может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания?
4. Каковы процессуально-правовые последствия неподсудности дела данному суду?
5. Вправе ли истец в апелляционной инстанции изменить предмет иска (основание иска)?
|
|
Список литературы
|
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2020) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 01.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.04.2020) // "Парламентская газета", N 151-152, 10.08.2000.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 N 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 3, 1998.
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" // "Вестник ВАС РФ", N 8, август, 2009.
8. Арбитражный процесс: Учебник / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 752 с.
9. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова и др.; под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. 656 с.
10. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, Ю.С. Колясникова и др.; отв. ред. И.В. Решетникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2018. 480 с.
|